Samenvatting

De afstudeeropdracht bestaat uit het vergelijken van 2 softwarematige beheersystemen met als doel het formuleren van eisen en randvoorwaarden die gesteld moeten worden aan een integraal beheerpakket. De 2 softwarematige beheersystemen zijn (zie ook bijlage G):•een civiel systeem: DGDialogmodules (voor elke objectsoort)•een industrieel systeem: een zelf ontwikkelde Microsoft-Exceldatabase aangevuld met de eigenschappen van KMW-office(vastlegging van onderhoudshistorie, technische melding vanuit de klant)Beide systemen (DGDialogen Microsoft-Exceldatabase) zijn toegepast op een case betreffende het bedrijfsterrein van ‘van Gansewinkel’. Dit terrein is een representatief terrein voor terreinen van deze omvang (qua complexiteit en aantal objecten). Deze case is tevens toegepast zodat van beide systemen een compleet beeld gevormd kan worden van de mogelijkheden en beperkingen.De eindconclusie van dit verslag is dat het industriële systeem moet worden toegepast voor een dergelijk terrein als dat van ‘van Gansewinkel’. Het industriële systeem is namelijk goed in te passen in het organisatie-en contractschema zoals uitgewerkt dit verslag. Daarnaast kan in dit systeem de koppeling gemaakt worden met het onderhoudsconcept, waardoor hetsysteem kan worden toegespitst op elke locatie. Ook zijn de mogelijkheden op het gebied van analyse zeer uitgebreid en is het mogelijk ervaringenterug te koppelen. Deze conclusie is gebaseerd op: •de conclusies uit de verrichte literatuurstudie•de conclusie plaats ICT in een organisatie (gebaseerd op literatuur en visies betrokken partijen)•de subconclusies uit de vergelijking van de 2 beheersystemenUit de literatuurstudie blijken een aantal kritische succesfactoren en een aantal valkuilen voor beheer en onderhoud die mede een basis vormen van de onderstaande subconclusies. De belangrijkste conclusies van de literatuurstudie zijn:•om het areaal goed te kunnen beheren (managen) is het noodzakelijk werkprocessen t.b.v. beheer en onderhoud vast te leggen.•het vinden van de optimale balans tussen kosten preventief onderhoud en kosten van het uitstellen van onderhoud (vervolgschade) levert een optimalisering van de kosten op. Hulpmiddelen (tools) om deze beslissingen te ondersteunen zijn een must.•een vastgestelde en verplichte analyse is noodzaak om efficiënter en effectiever om te gaan met beheer en onderhoud. •om informatiestromen en processen te kunnen beheren zal er ondersteuning moeten komen op zowel informatisering als automatisering. Bij automatiseren staat de snelheid van gegevensverwerking of procesbesturing centraal. Daarentegen is informatiseren de ordering van de informatiestromen Lettend op de conclusie van de literatuurstudie blijkt uit de subconclusies van de vergelijking dat het industriële systeem op strategisch en tactisch niveau beter voldoet en dat het civiele systeem beter werkt op operationeel niveau. De subconclusies zijn:Strategisch:Het industriële systeem is gemakkelijker in een organisatie en het contractschema te implementeren dan in het civiele systeem. De koppeling met het onderhoudsconcept is namelijk vrij eenvoudig te maken, omdat alle uitgangspunten inzichtelijk en aanpasbaar zijn binnen het systeem.Beide systemen zijn wel multi-inzetbaar, maar ze hebben allebei nog nadelen. Het industriële systeem is namelijk erg bewerkelijk en onoverzichtelijk en het civiele systeem bestaat uit losse modules en heeft behalve de budgettering geen integrale uitvoer.Tactisch:Het civiele systeem kan niet specifiek worden afgestemd op de locatie en het ondersteunt de analysefase niet. Het industriële systeem scoort op deze aspecten wel goed waardoor aan de klant een meerwaarde kan worden geleverd. Het industriële systeem heeft de mogelijkheid tot het uitvoeren van onderhoudshistorie waardoor het de analysefase ondersteund. Het systeem voorziet in een terugkoppeling die uit de analysefase volgt. Het proces is dus lerend, hierdoor levert het systeem voor de klant een toegevoegde waarde.Operationeel:Het civiele systeem is qua werkbaarheid voor grote terreinen eenstuk beter, want het genereert de maatregelen automatisch en isdus minder bewerkelijk. De uitvoer van beide systemen is geschikt om operationele bedrijven aan te sturen. De uitvoer van het industriële systeem kan echter beter worden toegespitst op het terrein. Onze conclusie is toch dat het civiele systeem beter scoort op het operationele niveau. Het civiele systeem (DGDialog) kent namelijk automatisch rekenregels toe aan objecten (mits het standaard objecten zijn). Het industriële systeem doet dit niet. Voor het industriële systeem is dus de benodigde kennis vereist om maatregelen te kunnen genereren. Tevens is er geen controleslag aanwezig of de gegevens/rekenregels goed zijn ingevoerd, hierdoor kunnen gemakkelijk fouten ontstaat.