Samenvatting

Doelstelling in dit project is antwoord te krijgen op de volgende onderzoeksvragen:
1. In hoeverre worden de meetinstrumenten die genoemd worden in de KNGF-richtlijn COPD
(2005) consequent gebruikt bij de anamnese, evaluatie en afsluiting door fysiotherapeuten
werkzaam in de eerste-, tweede- en derdelijn, in Brabant en Limburg?
2. Welke oorzaken liggen eraan ten grondslag als blijkt dat die meetinstrumenten onvoldoende
consequent worden gebruikt en welke oplossingen zijn daarvoor aan te dragen?
Methode: Er is literatuuronderzoek uitgevoerd, waarin is gezocht naar achtergrondinformatie over
COPD en over de meetinstrumenten uit de KNGF-richtlijn COPD. Tevens is gezocht naar eventueel
eerder onderzoek naar hetzelfde onderwerp.
Er zijn 68 enquêtes geanalyseerd van de 82 ingevulde enquêtes, welke gepubliceerd zijn via
www.thesistools.com. Deze enquêtes zijn ingevuld door fysiotherapeuten in de eerste-, tweede- en
derde lijn in Brabant en Limburg.
Resultaten: Binnen de totale onderzoekspopulatie zijn de Shuttle Run test (4,4%) en de MPVC (2,9%)
de minst gebruikte meetinstrumenten en de saturatiemeter (79,4%) en de 6 minuten wandeltest
(63,2%) de meest gebruikte meetinstrumenten.
Conclusie: Uit dit onderzoek blijkt dat de meetinstrumenten genoemd in de KNGF-richtlijn COPD
onvoldoende consequent worden gebruikt in de eerste en in de derde lijn. In de tweede lijn wordt
relatief veel consequent gebruik gemaakt van de genoemde meetinstrumenten, met uitzondering van
enkele vragenlijsten, de VAS schaal en de Shuttle Run test.
De momenten van gebruik zijn erg wisselend per meetinstrument en per lijn.
De oorzaken van het niet consequent gebruik lopen uiteen. Er zijn verschillende oplossingen te
bedenken om het consequent gebruik van de meetinstrumenten de stimuleren. De informatie die de
richtlijn biedt over de meetinstrumenten zou bijvoorbeeld kunnen worden uitgebreid of er zou 1 korte
vragenlijst kunnen worden gevormd uit meerdere vragenlijsten.

Summary
The purpose of this project is to answer the following questions:
1. To what extent are the measurement tools, which are mentioned in the KNGF-guideline
COPD (2005), consequently used during anamnesis, evaluation and conclusion by
physiotherapists working in the first-, second- and third line, in Brabant and Limburg?
2. What are the causes, when this investigation shows that the measurement tools are
insufficiently consequently used and what solutions exist to solve that problem?
Method: A theoretical scope has been formed, based on a literature investigation that has taken place.
This theoretical scope gives background information about COPD and about the measurement tools
from the KNGF-guideline.
Of all the questionnaires published on www.thesistools.com, 68 of the 84 that were filled in, were
analyzed. These questionnaires were filled in by physiotherapist in the first-, second- and third line in
Brabant and Limburg.
Results: Within the total investigation population, the Shuttle Run test (4,4%) and the MPVC (2,9%)
are the least used measurement tools and the saturation meter (79,4%) and the 6 minutes walking test
(63,2%) are most used.
Conclusion: This investigation shows that the measurement tools, which are mentioned in the KNGFguideline
COPD, are insufficiently consequently used in the first-, second- and third line. In the
second line, the measurement tools are often used relatively consequently, except for some
questionnaires, the Shuttle Run test and the VAS scale.
The moments of use vary per measurement tool per line.
The causes of the inconsequent use are divers. There are variable solutions which can be brought up to
stimulate the consequent use of the measurement tools for the treatment of COPD patients. The
information given by the KNGF-guideline about the measurement tools could be extended for
example, or there could one unequivocal questionnaire formed per line, from the other questionnaires.