Samenvatting

De bedoeling van dit literatuur onderzoek is het verschil aantonen in functioneel herstel na een Anterior Cruciate Ligament (ACL) reconstructie waarbij gebruik wordt gemaakt van Ligament Advancement Reinforcement System (LARS) ligamenten of autogene ligamenten vervaardigd uit de patella pees of de hamstrings. De auteur wil aantonen dat de kunstligamenten van LARS beter zijn dan zijn voorgangers en dat, omdat het hier maar om één operatiewond gaat, het herstel spoediger verloopt dan met een Bone-Patella-Tendon-Bone (BPTB) of Hamstring Tendon (HT) reconstructie.
Een van de belangrijkste obstakels bij het vinden van een passende prothese voor de ACL reconstructie is de levensduur van het transplantaat. Autogeen weefsel blijkt consequent een meer duurzame en langdurige vervanging dan de vele biomaterialen die zijn toegepast bij ACL reconstructies. Vaak voorkomende complicaties bij kunstligamenten zijn rupturen, losse fragmenten van het transplantaat in het gewricht en synovitis. Ook op lange duur worden de meeste kunstligamenten laks. Vraagstelling: Wat is het verschil in functioneel herstel, vergeleken middels de International Knee Documentation Committee (IKDC knee score), bij een reconstructie van een ACL ruptuur, waarbij gebruik wordt gemaakt van een kunstligament (LARS), vergeleken met een autogene Hamstring Tendon (HT) of Bone-Patella-Tendon-Bone (BPTB) reconstructie.
Methode: Er zijn verschillende artikelen gevonden na de eerste zoekopdracht die aansluiten bij het onderwerp. Er is gezocht naar artikelen waar de LARS, HT en BPTB methode wordt onderzocht of vergeleken. Na het bestuderen van de gevonden artikelen is een tweede zoekopdracht gedaan naar de verschillen in het herstel in alle drie de methodes Na het vinden van deze artikelen rees de vraag of er geen complicaties bekend waren na het gebruik van LARS aangezien deze artikelen praktisch alleen maar goede berichten geven. Er is een derde zoekopdracht gedaan naar de complicaties bij de drie methodes.
Zoektermen: de volgende zoektermen zijn los en in combinatie gebruikt. LARS, ACL, reconstruction, patellar, recovery, BPTB, HT, complications.
Uitkomstmaten: De uitkomstmaten worden vergeleken middels de IKDC knee score.
Conclusie: In deze literatuur studie is er een trend richting een positief resultaat voor de korte termijn gevonden van LARS ligamenten. Het uitblijven van complicaties als patella fracturen, patella pijn, krachtsverlies in de hamstrings of quadriceps, zenuwbeschadiging of ontstekingen op de plek waar het donormateriaal is geoogst, mag als voordeel worden aangenomen. In alle geraadpleegde onderzoeken is geen significant verschil aan te tonen in vergelijking tussen LARS, BPTB of HT. In vergelijking met andere kunstmatige materialen is gedurende alle onderzoeken geen synovitis waargenomen of tekenen hiervan. Aan de hand van de bestudeerde artikelen kan geconcludeerd worden dat de LARS ligamenten op de korte termijn een goed alternatief zijn tegenover de vaker toegepaste BPTB en HT methode. Om over de lange termijn een conclusie te kunnen trekken zijn meer langlopende onderzoeken nodig.