Two ways of leaving
a comparative case study on exit strategies of a UN and a NATO led missionWij hanteren het label Open Access voor onderzoek met een Creative Commons licentie. Door een CC-licentie toe te kennen, geeft de auteur toestemming aan anderen om zijn of haar werk te verspreiden, te delen of te bewerken. Voor meer informatie over wat de verschillende CC-licenties inhouden, klik op het CC-icoon. Alle rechten voorbehouden wordt gebruikt voor publicaties waar enkel de auteurswet op van toepassing is.
Two ways of leaving
a comparative case study on exit strategies of a UN and a NATO led missionWij hanteren het label Open Access voor onderzoek met een Creative Commons licentie. Door een CC-licentie toe te kennen, geeft de auteur toestemming aan anderen om zijn of haar werk te verspreiden, te delen of te bewerken. Voor meer informatie over wat de verschillende CC-licenties inhouden, klik op het CC-icoon. Alle rechten voorbehouden wordt gebruikt voor publicaties waar enkel de auteurswet op van toepassing is.
Samenvatting
In crisis areas, military and civilian missions are often simultaneously active, but they have different mandates and are executed by different organisations. Also the way those organisations leave a country after an intervention differs. This article provides a comparison between the military (ISAF/NTM-A) and political (UNAMA) mission in Afghanistan. In 2009, both missions designed their exit strategy as transition-oriented. In practice, however, the military and political exit strategies were operationalised differently. Interviews with employees of both organisations reveal UNAMA being more process (Afghan led and Afghan owned) oriented and ISAF being more project-oriented.
