Samenvatting

Doel: Deze studie had als doel de invloed op het gaan en lopen te onderzoeken bij het gebruik van de Carbon Spring EVO (CS-EVO) door die te vergelijken met de Posterior Leaf Spring (PLS-EVO), waarbij het gaan en lopen op sportschoenen en op blote voeten als controle meetcondities werden gebruikt. Methode: Een mevrouw, Danielle, van 24 jaar voerde op twee dagen de volgende drie testen uit: de 6-minuten wandeltest, een 2D-gangbeeldanalyse en een hardlooptest van 6 minuten op de loopband. Hieruit waren de volgende uitkomstmaten belangrijk: loopsnelheid (m/s), enkel- en kniehoeken (graden), range of motion (RoM, graden), staptijd (sec), cadans (stappen/min) en zuurstofopname (VO2piek in ml/kg/min). Deze testen werden in vier meetcondities uitgevoerd: op blote voeten, met schoenen zonder EVO, de PLS-EVO en de CS-EVO gecombineerd met schoenen. Resultaten: Uit de resultaten komt naar voren dat Danielle het snelst gaat met de PLS-EVO (1,28 m/s). Bij het lopen was de loopsnelheid met de CS-EVO het hoogst (1,94 m/s). De staptijd van het gaan tussen beide voeten is bij de CS-EVO verschillend (4 sec). Dit verandert tijdens het lopen, daar blijven de staptijden tamelijk gelijk bij beide EVO’s (PLS-EVO: 0,34; 0,36 sec en CS-EVO: 0,34; 0,33 sec). De cadans van de CS-EVO is kleiner bij het gaan en groter bij het lopen vergeleken met de PLS-EVO. De CS-EVO laat bij het lopen meer plantairflexie (35 graden) toe dan de PLS-EVO (31 graden). De CS-EVO heeft de grootste RoM van de enkel (38,95 graden). Er is een hogere zuurstofopname gemeten bij de PLS-EVO (2199 ml/kg/min) vergeleken met de andere meetcondities. Conclusie: Op basis van de testresultaten kan er geconcludeerd worden dat de CS-EVO een matig positief verschil van maximale enkelhoek bij ICen TO tijdens het gaan laat zien in vergelijking met de PLS-EVO. Echter bij het lopen is er een groter verschil zichtbaar in loopsnelheid, staptijd, de RoM, maximale enkelhoek bij IC en TO tussen beide EVO’s en de controle meetcondities.